In de laatste raadsvergadering stemde de VVD fractie voor een motie waar ze veel kritiek op hadden. Woordvoerder Albertus Steenbergen: “We waren het totaal oneens met de constateringen en de overwegingen in de motie maar het verzoek aan het college was een prima verzoek”.
Wat was er aan de hand? In de commissievergadering werd er ingesproken door de verkeerscommissie uit Exloo. Dit was aanleiding voor LBO om een motie in te dienen, ondersteund door GB en GL. De motie gaat over GOW30 in het GVVP. Dit verdient enige uitleg.
Het GVVP.
Het GVVP is het gemeentelijk verkeer- en vervoersplan. Daarin staan de kaders waarbinnen het college moet werken als het gaat om onze wegen en fietspaden. Hierin staan allerlei soorten wegen omschreven zoals een gebiedsontsluitingsweg of een erftoegangsweg. Dit zijn landelijke richtlijnen en bij elk soort weg hoort een bepaalde inrichting en snelheid. Bij het opstellen van het GVVP is veel tijd gestoken in de participatie. Vooral verenigingen van Dorpsbelangen hebben vele avonden op het gemeentehuis doorgebracht en samen is gekeken naar welke weg welk label hoort te krijgen.
Grofweg komt het erop neer dat er binnen de bebouwde kom 30 km/u gereden mag worden en daarbuiten 60 km/u met het doel verkeer zo snel mogelijk af te voeren via de provinciale wegen en zo min mogelijk door de dorpen te laten gaan. (Uitzondering in het veengebied maar daar was dan ook juist de participatie voor bedoeld)
GOW30
Bij het opstellen van het GVVP bestond de GOW30 nog niet. De is een Gebieds Ontsluitingsweg waar 30 km/u het maximum is. De verkeerscommissie in Exloo wil daar graag gebruik van maken maar dit staat niet in het GVVP.
De Motie.
In de motie vreemd aan de orde vroegen de partijen om het GVVP aan te passen zodat ook deze mogelijkheid in het GVVP komt te staan. Tot zover is er niets aan de hand. Hier had de VVD blind voor getekend. Het probleem zat in de motivering.
De indienende partijen stelden dat het GVVP een harnas was, dat er geen maatwerk mogelijk was, dat participatie geen zin had.
Daarbij vergaten ze de participatie die al voorafgaand aan het GVVP geweest was, volgens de VVD. Bovendien is ook in de uitvoering altijd nog contact met omwonenden volgens Albertus Steenbergen die de woordvoering deed. “Dat je het dan niet iedereen naar de zin maakt geloof ik wel, en dat je die mensen het meest hoort is ook waar. Maar er zijn ook verschillende voorbeelden waar de omwonenden voor een wijziging in de plannen gezorgd hebben of waar ze domweg tevreden waren. Deze mensen hoor je niet maar zijn er zeker wel”.
Toch voor stemmen.
Volgens de VVD is maatwerk wel degelijk mogelijk en luistert de gemeente ook zeker naar de omwonenden. Toch stemden ze voor de motie. Dat had met het verzoek te maken. Steenbergen: “De motivatie klopt niet maar het verzoek is niet gek. Als er een nieuwe mogelijkheid ontstaat hoort dat ook in ons vervoersplan. Of dit voor Exloo een oplossing is durf ik te betwijfelen maar daar ging het vanavond niet over. Dat was vooral de aanleiding”.